Ngành công nghiệp game ngày nay dường như đang trở nên tham lam hơn bao giờ hết. Nhiều nhà phát hành game (NPH) dường như quyết tâm vắt kiệt từng xu cuối cùng từ người chơi khi các mô hình game dịch vụ trực tuyến (live-service) với các chính sách kiếm tiền đầy vấn đề đang thống trị thị trường. Điều này không phải vì chúng giúp trò chơi trở nên hay hơn, mà vì chúng tạo ra doanh thu liên tục thông qua các hình thức như Battle Pass, loot box, vật phẩm trang trí (cosmetics), và các giao dịch nhỏ (microtransaction) khác.
Các tính năng từng là tiêu chuẩn của một trò chơi giờ đây lại bị bán lại cho chúng ta từng chút một. Một số tựa game dưới đây không chỉ vượt quá giới hạn mà còn vẽ ra một giới hạn mới, đẩy lùi ranh giới về sự chấp nhận của game thủ đối với các chính sách monetization. Bài viết này sẽ đi sâu phân tích những ví dụ điển hình nhất về các tựa game bị cộng đồng chỉ trích nặng nề vì mô hình “hút máu” người chơi, từ những giao dịch tưởng chừng vô hại đến những hệ thống khiến người chơi phải chi hàng chục nghìn đô la.
10. The Elder Scrolls IV: Oblivion – Mở Đầu Cho Kỷ Nguyên “Hút Máu”
Microtransaction “tiền bối” khét tiếng này giờ đây có vẻ không quá “khủng khiếp” khi so sánh với những cách “móc túi” người chơi tồi tệ mà chúng ta thấy trong game hiện đại. Tuy nhiên, nó vẫn xứng đáng có mặt trong danh sách này vì vị trí quan trọng của nó trong lịch sử phát triển đầy tai tiếng của microtransaction trong trò chơi điện tử.
Được phát hành vào năm 2006, DLC “Horse Armor” của Oblivion có giá khoảng 2.50 USD và mang lại cho con ngựa của bạn một chút máu bổ sung, nhưng chủ yếu được thiết kế để làm cho ngựa của bạn trông đẹp hơn. Người chơi luôn sẵn lòng chi tiền cho các bản mở rộng thực sự có giá trị, nhưng việc bị yêu cầu bỏ ra tiền thật cho một thứ tầm thường như vậy (trong một trò chơi đã có giá đầy đủ, không hơn không kém) cảm thấy như một bước ngoặt.
Và đáng buồn thay, đó chính là bước ngoặt. Làn sóng phản đối rất lớn, nhưng doanh số bán ra đủ mạnh để gửi một thông điệp rõ ràng tới các nhà phát hành: người chơi sẽ trả tiền cho bất cứ thứ gì. Giáp ngựa của Oblivion đã mở đường cho sự bình thường hóa của microtransaction trong ngành game. Nếu nó được phát hành ngày hôm nay, hầu hết người chơi có lẽ sẽ không hề bận tâm.
Giáp ngựa trong The Elder Scrolls IV Oblivion, DLC microtransaction đầu tiên gây tranh cãi
9. Mario Kart Tour – Loot Box Trong Một Tựa Game Dành Cho Trẻ Em
Mặc dù không khét tiếng về các giao dịch nhỏ tham lam như một số nhà phát hành khác, Nintendo cũng không hoàn toàn vô tội. Một trong những hành vi tệ hại nhất của họ là Mario Kart Tour. Trò chơi này có các cơ chế gacha (tương tự loot box) khuyến khích hành vi gây nghiện. Người chơi có thể mua tiền tệ trong game gọi là Ruby và dùng chúng để quay “Spotlight Pipes” nhằm mở khóa các vật phẩm và nâng cấp ngẫu nhiên. Một số trong số này giúp trò chơi dễ dàng hơn đáng kể, biến quá trình tiến bộ thành một bức tường “paywall” thực sự cho những người chơi kém kỹ năng hoặc thiếu kiên nhẫn.
Thật không may, hình thức kiếm tiền này không phải là mới. Tuy nhiên, việc đưa nó vào một tựa game Mario Kart — một thương hiệu với đối tượng khán giả trẻ hơn đáng kể — khiến nó trở nên đặc biệt nham hiểm. Vào năm 2023, một cậu bé và cha mình đã đệ đơn kiện Nintendo sau khi đứa trẻ được cho là đã chi hơn 170 USD cho các microtransaction bằng thẻ tín dụng của cha mình. Đến lúc đó, Nintendo đã loại bỏ loot box khỏi trò chơi, nhưng không ai biết các cơ chế đáng ngờ về mặt đạo đức đó đã mang lại bao nhiêu doanh thu bổ sung trước đó.
Giao diện Mario Kart Tour với hệ thống gacha và loot box gây tranh cãi
8. Gran Turismo 7 – Khi Một Chiếc Xe Đắt Hơn Cả Tựa Game
Gran Turismo 7 là một tựa game đua xe thực sự tuyệt vời nhưng lại bị vấy bẩn bởi những microtransaction gây khó chịu. Mặc dù lối chơi cốt lõi được ca ngợi, Sony đã triển khai một loạt bản vá chỉ hai tuần sau khi ra mắt, khiến việc mở khóa nội dung (như xe hơi) trở nên chậm kinh khủng — trừ khi, tất nhiên, bạn sẵn lòng trả thêm tiền. Quá trình “cày cuốc” trở nên cố tình tẻ nhạt, đẩy người chơi phải mua tín dụng trong game.
Nhưng đây giống như những “macrotransaction” hơn là microtransaction. Một số chiếc xe trong cửa hàng trong game có giá tương đương khoảng 200 USD tiền thật. Mọi thứ trở nên tồi tệ hơn khi chủ tịch Polyphony Digital, nhà phát triển game, cố gắng biện minh cho mô hình định giá. Ông lập luận rằng giá cao là cần thiết để phản ánh giá trị và độ hiếm có của xe trong thế giới thực — một lời biện minh vô lý rõ ràng không được đón nhận.
Người chơi đã phản ứng với làn sóng chỉ trích rộng rãi, bao gồm cả việc “đánh bom review” khiến Gran Turismo 7 đạt điểm người dùng Metacritic thấp nhất từ trước đến nay đối với một tựa game do Sony phát hành. Cuối cùng, studio buộc phải rút lại mọi thứ, cung cấp tín dụng miễn phí cho người chơi và hứa hẹn thay đổi để quá trình tiến bộ công bằng hơn.
Ảnh bìa game đua xe Gran Turismo 7 bị chỉ trích vì giá xe quá đắt trong game
7. Call of Duty: Black Ops 4 – Cái Chấm Đỏ 1 USD
Series Call of Duty không còn xa lạ với những lời chỉ trích về các chính sách kinh doanh mang tính “săn mồi”, minh chứng là một trong những dự án mới nhất của họ — quảng cáo microtransaction trực tiếp cho người chơi thông qua killcam trong Black Ops 6. Tuy nhiên, ít ví dụ nào rõ ràng về sự tham lam tiền bạc như những gì đã diễn ra trong Black Ops 4, khi cửa hàng trong game bắt đầu bán một chấm đỏ cơ bản duy nhất với giá 100 CoD Points — tương đương một đô la Mỹ.
Đây không phải là một vật phẩm trang trí đặc biệt hay có hoạt ảnh. Nó chỉ là một chấm đỏ đơn giản, tiêu chuẩn — loại tâm ngắm mà người chơi luôn có thể mở khóa thông qua lối chơi trong các phiên bản trước. Nhưng trong Black Ops 4, Activision đã quyết định thử xem họ có thể đẩy giới hạn chịu đựng của người chơi đến đâu. Và hãy nhớ: đây đã là một tựa game AAA có giá đầy đủ.
Mô hình kiếm tiền rộng hơn của trò chơi đã bị lên án rộng rãi, nhưng việc cố gắng tính phí khách hàng trả tiền cho một chấm ngắm đơn giản cảm thấy như một sự tham lam ở cấp độ biếm họa. Đó là một động thái trơ trẽn, hoàn hảo tượng trưng cho sự ám ảnh ngày càng tăng của ngành công nghiệp đối với việc bóc lột những người hâm mộ trung thành nhất của mình.
Người chơi Call of Duty Black Ops 4 và chấm đỏ bị bán với giá 1 USD
6. Middle-earth: Shadow of War – Cái Giá Của Một Đội Quân
Được ca ngợi nhờ hệ thống Nemesis được cấp bằng sáng chế, sự đón nhận ban đầu của Middle-earth: Shadow of War đã bị ảnh hưởng bởi một hệ thống microtransaction mang tính săn mồi. Tựa game có giá đầy đủ này có một cửa hàng hoàn chỉnh với các hộp loot box có thể mua bằng tiền thật để nhận được một bộ ngẫu nhiên các chiến hữu, trang bị và vật phẩm tiêu hao để tăng cường sức mạnh cho đội quân của bạn. Vấn đề là, mặc dù Shadow of War là một trò chơi chơi đơn, nó lại tạo ra một môi trường “pay-to-win” (trả tiền để thắng) trong đó việc chi tiền mang lại cho bạn lợi thế rõ ràng.
Việc triển khai của nó đặc biệt nghiêm trọng vì nội dung endgame rất “ngốn thời gian”, khuyến khích mạnh mẽ người chơi mở ví nếu họ muốn hoàn thành trò chơi mà không phải dành hàng giờ cày cuốc lặp đi lặp lại.
Sau khi nhận đủ lời chỉ trích, Monolith Productions và Warner Bros. Interactive Entertainment cuối cùng đã thừa nhận sai lầm của họ. Họ đã loại bỏ cửa hàng và microtransaction khỏi Shadow of War và cân bằng lại trò chơi, với lý do rằng các loot box đã phá hoại thiết kế cốt lõi của game và ảnh hưởng đến tính toàn vẹn của nó.
Cảnh chiến đấu trong Middle-earth Shadow of War, game bị chỉ trích vì loot box
5. EA SPORTS FC và Madden – Ultimate Team, Mô Hình Khai Thác Tối Ưu
Chế độ Ultimate Team trong cả EA SPORTS FC (trước đây là FIFA) và Madden là nơi chứa đựng một số hành vi microtransaction tồi tệ nhất trong game hiện đại. Các chế độ này cho phép bạn xây dựng các đội tùy chỉnh bằng cách thu thập các thẻ cầu thủ ảo. Mặc dù bạn có thể kiếm được chúng thông qua lối chơi, nhưng bạn hoàn toàn bị khuyến khích mua các gói thẻ bằng tiền tệ trong game — loại tiền tệ thường được mua bằng tiền thật. Bản chất ngẫu nhiên của các gói thẻ (loot box) đã bị so sánh với cờ bạc và thậm chí bị giám sát pháp lý ở các quốc gia như Hà Lan.
Nếu áp lực nội tại để cải thiện đội hình của bạn chưa đủ, thiết kế nhiều người chơi của chế độ Ultimate Team đảm bảo điều đó. Vì bạn được ghép trận với các đội của người chơi khác, bạn sẽ ở thế bất lợi nghiêm trọng nếu không chi tiền (ngoài 70 USD bạn đã trả cho game gốc).
Và nếu bạn quyết định chi tiền? Bạn nên đảm bảo rằng mình nhận được giá trị xứng đáng, bởi vì khi phiên bản hàng năm tiếp theo ra mắt, tất cả tiến độ của bạn sẽ bị đặt lại. Bạn sẽ phải xây dựng lại đội hình của mình từ đầu — chính xác như cách EA muốn.
Giao diện Ultimate Team của EA Sports FC, bị xem là mô hình hút máu
Ảnh bìa game Madden NFL 25, cũng có chế độ Ultimate Team gây tranh cãi
4. NBA 2K – Cái Giá Để Trở Thành Chuyên Nghiệp
Series NBA 2K dường như ít bị chú ý khi nói đến những lời chỉ trích về microtransaction, nhưng nó thực sự có thể là một trong những kẻ phạm tội tồi tệ nhất — nếu không muốn nói là tồi tệ nhất — trong ngành.
MyCAREER, chế độ chủ lực của trò chơi, là một mô hình pay-to-win đáng ghê tởm. Bạn khó có thể cạnh tranh trừ khi bạn dành hàng giờ đồng hồ để cày cuốc hoặc trả tiền mua Virtual Currency (VC) ngay lập tức. Việc kiếm VC cực kỳ chậm, khiến gần như không thể nâng cấp người chơi của bạn lên một cấp độ có thể sử dụng được nếu không phải cày cuốc đơn điệu hoặc quẹt thẻ tín dụng. Nếu chỉ số tổng thể của bạn quá thấp, không ai muốn lập đội với bạn trong các chế độ trực tuyến như The City hoặc Pro-Am, và bạn sẽ bị nghiền nát bởi những đối thủ đã “maxed-out”.
Và nó không dừng lại ở đó. Bạn muốn tùy chỉnh ngoại hình của mình với một chút phong cách? Cái đó cũng tốn VC. Bạn muốn thay đổi chỉ số hoặc vị trí của mình? Bạn sẽ phải tạo một nhân vật hoàn toàn mới từ đầu. Đó mới chỉ là khởi đầu. NBA 2K có chế độ kiểu Ultimate Team của riêng nó gọi là MyTEAM, và nó cũng mang tính săn mồi tương tự. Một số phiên bản của trò chơi thậm chí còn có các quảng cáo không thể bỏ qua trong game, và 2K liên tục cố gắng bán cho bạn một thứ gì đó. Và đừng quên: đây là một tựa game AAA có giá đầy đủ.
Sau tất cả những điều đó — sau khi bạn đã “max” MyPLAYER của mình và thu thập những thẻ bài tốt nhất trong MyTEAM — bạn sẽ nhớ rằng NBA 2K là một thương hiệu phát hành hàng năm. Không có tiến độ nào của bạn được chuyển sang. Nó mang tính bóc lột đến mức chỉ viết về nó cũng khiến tôi cảm thấy buồn nôn.
Nhân vật MyCAREER trong NBA 2K, minh chứng cho mô hình pay-to-win
3. The Culling: Origins – Sự Điên Rồ Từ “Trả Tiền Cho Mỗi Trận Đấu”
The Culling, một tựa game battle royale góc nhìn thứ nhất hiện đã ngừng hoạt động, thực sự đã được đón nhận ở mức khá khi mới ra mắt. Tuy nhiên, nó nhanh chóng bị lu mờ bởi sự trỗi dậy của PlayerUnknown’s Battlegrounds và Fortnite, khiến nhà phát triển Xaviant phải ngừng phát triển trong tương lai vào tháng 12 năm 2017. Dù vậy, Xaviant vẫn chưa sẵn sàng buông bỏ, và đó là lúc mọi thứ bắt đầu trở nên tồi tệ.
Nỗ lực tiếp theo của họ, The Culling 2, là một thất bại hoàn toàn — và có lẽ nói vậy vẫn còn nhẹ. Trò chơi đạt đỉnh điểm chỉ hơn 250 người chơi vào ngày ra mắt, và con số đó giảm xuống chỉ còn một người chơi chưa đầy 40 giờ sau đó. Không ngạc nhiên, The Culling 2 đã bị gỡ khỏi các cửa hàng và máy chủ của nó bị đóng cửa chỉ hơn một tuần sau đó, khiến nó trở thành một trong những trò chơi trực tuyến có tuổi thọ ngắn nhất từng được phát hành.
Nhưng bằng cách nào đó, mọi thứ còn tệ hơn. Xaviant đã cố gắng hồi sinh thương hiệu một lần nữa, lần này với một phiên bản khởi động lại của trò chơi gốc mang tên The Culling: Origins. Phiên bản này ra mắt với một mô hình kiếm tiền gần như hài hước về sự tham lam: người chơi chỉ có thể chơi một trận đấu miễn phí mỗi ngày. Sau đó, trừ khi bạn thắng, bạn phải mua các token trận đấu hoặc một thẻ truy cập giới hạn thời gian để tiếp tục chơi.
Như bạn có thể mong đợi, điều này không làm hài lòng những người hâm mộ ít ỏi còn lại của series. Xaviant sau đó đã tăng giới hạn trận đấu miễn phí hàng ngày lên mười, nhưng đến lúc đó thì thiệt hại đã xảy ra. Giống như những người tiền nhiệm của nó, The Culling: Origins có tuổi thọ ngắn — bị chôn vùi dưới gánh nặng của chính sự tham lam trơ trẽn của nó.
Tổng hợp hình ảnh The Culling Origins, game có chính sách chơi trả phí mỗi trận
Cảnh chiến đấu góc nhìn thứ nhất trong game sinh tồn The Culling
Nhân vật nhảy dù trong game battle royale The Culling, trước khi gặp rắc rối monetization
2. Star Wars Battlefront 2 – Niềm Tự Hào và Thành Tựu
Khi mọi người nghĩ về microtransaction đi chệch hướng, Star Wars Battlefront II có lẽ là trò chơi đầu tiên xuất hiện trong tâm trí. Mô hình kiếm tiền có mặt ngay trước khi ra mắt đã gây phẫn nộ đến mức nó đã châm ngòi cho các cuộc điều tra pháp lý trên toàn thế giới, làm giảm giá trị cổ phiếu của EA, và vĩnh viễn làm hoen ố danh tiếng của trò chơi.
Một số yếu tố đã châm ngòi cho sự phẫn nộ. Ban đầu, quá trình tiến bộ bị gắn trực tiếp với các loot box, và việc mở khóa các nhân vật biểu tượng như Darth Vader yêu cầu hàng chục giờ cày cuốc hoặc chi tiền thật. Bằng cách đó, EA và DICE đã tạo ra một môi trường “pay-to-win” trong một trò chơi nhiều người chơi cạnh tranh; những người chơi trả tiền có trang bị mạnh hơn và quyền truy cập vào các anh hùng tốt hơn.
Xát muối vào vết thương, EA ban đầu thậm chí còn không hối lỗi. Trong bình luận Reddit bị downvote nhiều nhất mọi thời đại, Đội ngũ Cộng đồng của EA đã bảo vệ hệ thống, tuyên bố: “Mục đích là cung cấp cho người chơi cảm giác tự hào và thành tựu.”
Cuối cùng, sự phẫn nộ của công chúng đã buộc EA phải xóa bỏ microtransaction và cải tổ hoàn toàn hệ thống tiến bộ. Ngày nay, Battlefront II được đánh giá rộng rãi là một trò chơi vững chắc và thực sự phổ biến hơn bao giờ hết, nhưng tranh cãi sẽ luôn phủ bóng lên di sản của nó.
Darth Vader trong Star Wars Battlefront II, biểu tượng của vụ bê bối microtransaction
1. Diablo Immortal – Kiếm Tiền Từ Địa Ngục
Sau khoảnh khắc “Các bạn không có điện thoại sao?” (Do you guys not have phones?) giờ đây đã trở nên tai tiếng, có lẽ chúng ta nên biết rằng Diablo Immortal không hề đặt lợi ích tốt nhất của người chơi lên hàng đầu. Trò chơi này là một “ổ chứa” các chiến thuật kiếm tiền cực kỳ hung hãn. Chắc chắn, nó miễn phí để tải xuống, nên nó có lợi thế hơn một số “kẻ phạm tội” khác, nhưng nó lại chứa đựng tất cả những yếu tố “hút máu” quen thuộc: cơ chế pay-to-win, loot box, Battle Pass — bạn kể tên là có.
Và nó cũng không hề rẻ. Ước tính chi phí để nâng cấp hoàn chỉnh một nhân vật có thể dao động từ 50.000 USD đến 600.000 USD. Về mặt kỹ thuật, có thể làm tất cả mà không tốn tiền, nhưng phép tính cho thấy sẽ mất nhiều năm cày cuốc.
Không mất nhiều thời gian để người chơi bày tỏ sự tức giận của họ, với việc Diablo Immortal đạt điểm người dùng Metacritic thấp nhất mọi thời đại. Nhưng bất chấp sự phản đối dữ dội, nó lại là một thành công thương mại lớn. Và đó là bi kịch thực sự: các nhà phát triển biết rằng những hành vi này sẽ gây ra sự oán giận, nhưng nếu lợi nhuận vượt trội so với tiếng xấu, thì họ vẫn sẵn sàng làm.
Cảnh chiến đấu trong Diablo Immortal, một trong những game có monetization tệ nhất
Lời Kết: Thực Trạng Microtransaction Trong Ngành Game Hiện Đại
Microtransaction. Hầu như mọi nhà phát hành đều thực hiện chúng, nhưng một số lại đưa chúng lên một tầm cao mới, trở thành những mô hình “hút máu” trơ trẽn. Những tựa game được liệt kê trên đây không chỉ chạy theo xu hướng, mà chúng còn góp phần định hình và làm xấu đi hình ảnh của một phần ngành công nghiệp game. Chúng ta đã chứng kiến sự chuyển dịch từ các DLC có giá trị sang việc bán lẻ từng phần nhỏ của trải nghiệm game, thậm chí là những thứ cơ bản mà lẽ ra người chơi phải được tiếp cận miễn phí.
Những câu chuyện về Oblivion mở đường, Mario Kart Tour lợi dụng trẻ em, Gran Turismo 7 định giá xe ảo cao hơn xe thật, hay Diablo Immortal biến việc nâng cấp thành một cuộc đua tài chính không đáy, đều là những lời cảnh tỉnh. Chúng cho thấy rằng, mặc dù cộng đồng game thủ có thể phản đối mạnh mẽ qua các vụ “review bombing” hay các vụ kiện, lợi nhuận khổng lồ mà các mô hình này mang lại vẫn là động lực chính thúc đẩy các nhà phát hành tiếp tục theo đuổi.
Với tư cách là người chơi, việc nắm rõ những chiến thuật “hút máu” này là cực kỳ quan trọng để chúng ta có thể đưa ra những lựa chọn thông minh hơn, ủng hộ những tựa game và nhà phát hành có chính sách công bằng, lành mạnh. Chỉ khi game thủ ngừng chi tiền cho những mô hình không mang lại giá trị tương xứng, chúng ta mới có thể hy vọng vào một tương lai ngành game bền vững và tôn trọng người chơi hơn. Hãy chia sẻ ý kiến của bạn về những tựa game này và các microtransaction khác mà bạn cho là tệ hại nhất trong phần bình luận bên dưới!
